Överklockning och boost

Överklockning

OC

Radeon R9 Nano
Stockfrenvens Bas: 1 000 MHz
Minne: 500 MHz
Överklockning Max boost: 1 050 MHz
Minne: 500 MHz

Likt syskonen R9 Fury och R9 Fury X är möjligheterna för egen överklockning närmast obefintliga. Enligt AMD var det möjligt att låsa upp Fiji-kretsens fulla potential – och i den mån att vi faktiskt når motsvarande frekvens för Fury X, 1 050 megahertz är det ett påstående som faktiskt stämmer. Däremot går det inte att pressa kortet längre än så, så i och med att även Fury X klarar av motsvarande frekvensökning är det en definitionsfråga huruvida ett överklockat Nano faktiskt kan sägas vara i nivå med Fury X.

Överklockningsprestanda – Middle-Earth: Shadow of Mordor

Upplösning Stockfrekvens Överklockat (1050/500) Radeon R9 Fury X
1 920 x 1 080 96,78 fps 104,82 fps 104,89 fps
2 560 x 1 440 72,94 fps 81,55 fps 81,70 fps
3 840 x 2 160 43,10 fps 48,46 fps 48,83 fps

Särskilt anmärkningsvärt är att ett R9 Nano faktiskt levererar i stort sett samma prestanda som ett Fury X när klockfrekvenserna är matchade – den lilla prestandaskillnad som finns rör sig om mindre än en bildruta per sekund i samtliga upplösningar. Med andra ord har AMD:s markanta minsking i effektförbrukning bevisligen inte skett på bekostnad av någon nämnvärd minsking i antal instruktioner per klockcykel.

Boostmönster

I och med att AMD uppger kortets klockfrekvenser i form av ett maxvärde vill vi såklart undersöka hur kortet faktiskt beter sig vid belastning och hur ofta det faktiskt når sin maximala fabriksfrekvens på 1 000 megahertz. För ändamålet belastar vi kortet med upprepade rundor Middle-Earth: Shadow of Mordor medan vi loggar klockfrekvensen och belastningsnivån med MSI Afterburner.

Enligt AMD skulle Nano hålla sig omkring 900 megahertz, med potentialen att gå hela vägen till 1 000 megahertz. För att få en bättre bild av hur klockfrekvenserna ser ut i våra speltester loggar vi klockfrekvenserna i Afterburner. Där kan vi se att Nano i de flesta speltester håller sig mellan 900 och 1 000 megahertz under merparten av belastningstiden, och går ner till 300 megahertz när grafikkortet är i vila. Effektförbrukningen är relativt låg med ett värde på 344 watt under belastning, vilket är i linje med vad ett överklockat GTX 970 förbrukar.

Annons

9
Leave a Reply

Please Login to comment
9 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
7 Comment authors
tonyfHeJoCarl HolmbergNiaburethMorkul Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Michael Z
Gäst
Michael Z

Boom !
One more for the red team!

Lars Larsson
Gäst
Lars Larsson

Vad är det för chassi?

Morkul
Medlem
Morkul

Vad håller NH på med? Coil whine, hög temp, inget stöd för HDMI 2.0 (idag??) samt högt pris och fortfarande bra köp utmärkelse? Varför då? Låter ju som NH har köpt hela AMDs marknadsföringskampanj angående ITX grafikkort. Då i stort sätt alla ITX chassin klarar grafikkort på 27cm i dagsläget så spelar längden på grafikkortet mindre roll så varför göra så stor affär av det? Läser man igenom motiveringen på slutet så förstår jag verkligen inte varför detta kort fick en utmärkelse. Själv är jag tämligen missnöjd med samtliga grafikkorts släpp hittills i år. Sitter man på lägre upplösningar så… Läs hela »

Niabureth
Medlem
Niabureth

[quote name=”Morkul”]Vad håller NH på med? Coil whine, hög temp, inget stöd för HDMI 2.0 (idag??) samt högt pris och fortfarande bra köp utmärkelse? Varför då? Låter ju som NH har köpt hela AMDs marknadsföringskampanj angående ITX grafikkort. Då i stort sätt alla ITX chassin klarar grafikkort på 27cm i dagsläget så spelar längden på grafikkortet mindre roll så varför göra så stor affär av det? Läser man igenom motiveringen på slutet så förstår jag verkligen inte varför detta kort fick en utmärkelse. Själv är jag tämligen missnöjd med samtliga grafikkorts släpp hittills i år. Sitter man på lägre upplösningar… Läs hela »

Morkul
Medlem
Morkul

[quote name=”Niabureth”]Vad menar du? Vad de tänkte på? Förstår du inte att det inte går att göra något bättre idag. Har mycket svårt att tro att nästa generations kort kommer fixa 4K med några höga inställningar heller. Speciellt inte om man är ute efter ett minimum på 60fps.[/quote] Det är klart att jag förstår att de inte kan göra bättre idag, jag kan dock fortfarande vara besviken över det. Klarar inte nästa generation heller 4K men vettiga inställningar så kommer antalet sålda grafikkort sjunka kraftigt och antagligen bli döden för något av företagen. Dock så är jag helt övertygad om… Läs hela »

Niabureth
Medlem
Niabureth

[quote name=”Morkul”][quote name=”Niabureth”]Vad menar du? Vad de tänkte på? Förstår du inte att det inte går att göra något bättre idag. Har mycket svårt att tro att nästa generations kort kommer fixa 4K med några höga inställningar heller. Speciellt inte om man är ute efter ett minimum på 60fps.[/quote] Det är klart att jag förstår att de inte kan göra bättre idag, jag kan dock fortfarande vara besviken över det. Klarar inte nästa generation heller 4K men vettiga inställningar så kommer antalet sålda grafikkort sjunka kraftigt och antagligen bli döden för något av företagen. Dock så är jag helt övertygad… Läs hela »

Carl Holmberg
Gäst
Carl Holmberg

[quote name=”Morkul”]Vad håller NH på med? Coil whine, hög temp, inget stöd för HDMI 2.0 (idag??) samt högt pris och fortfarande bra köp utmärkelse? Varför då? Låter ju som NH har köpt hela AMDs marknadsföringskampanj angående ITX grafikkort. Då i stort sätt alla ITX chassin klarar grafikkort på 27cm i dagsläget så spelar längden på grafikkortet mindre roll så varför göra så stor affär av det? Läser man igenom motiveringen på slutet så förstår jag verkligen inte varför detta kort fick en utmärkelse. Själv är jag tämligen missnöjd med samtliga grafikkorts släpp hittills i år. Sitter man på lägre upplösningar… Läs hela »

HeJo
Medlem
HeJo

.

tonyf
Gäst
tonyf

Mycket synd att ni ej har testat R9 390 så man kan jämföra emellan, blir ju så att man lixom saknar detta och går till andra sidor