Testresultat: Garbage Collection & TRIM

I Svenska SSD Guiden så gör vi alltid omfattande test för att se hur en SSD hanterar extremt hög belastning. För att förstå exakt vad de olika värdena betyder och hur Crucial M500 512GB presterar jämfört med alla de andra enheterna vi testat, Gå till Svenska SSD Guiden och läs mer.

Metodiken i testet är följande:

Varje test består av sekventiell skrivning över hela enhetens yta. Från denna tas det fram ett minimum, ett medel och ett maximum. Här följer hela testförfarandet.

  • Secure Erase (fabriksny)
  • Prestandatest 1: (Basvärde för enhetens skrivprestanda)
  • Vår testsvit med alla våra tester körs
  • Prestandatest 2: (Kontroll av eventuellt påverkad sekventiell skrivprestanda)
  • Fyll enheten med okomprimerbar data
  • Kör IOMeter som tortyrtest i 40 minuter
  • Prestandatest 3: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
  • Prestandatest 4: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
  • Prestandatest 5: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
  • Prestandatest 6: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
  • 20 minuters vila för aktivering av eventuell passiv garbage collection
  • Prestandatest 7: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter passiv GC)
  • Formatera hela enheten (aktiverar TRIM)
  • 10 minuters vila
  • Prestandatest 8: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter att TRIM aktiverats)

Alla dessa test resulterar i en graf som visar max-, min- och medelvärden för samtliga tester och hur enheternas prestanda påverkas i de olika stegen.

Annons

Här kan vi återigen se hur stor skillnad det är på dessa två kontrollekretsar. BX100 beter sig väldigt likt Corsair LX som använder sig av samma kontrollerkrets. Därför hade vi tänkt oss att MX200 skulle bete sig ungefär som MX100, men så är inte fallet. MX100 tappade sakterliga prestanda vartefter vi bombarderade den med mer data. MX200 däremot tappar rejält. Även om enheten återhämtar sig något, så är det så pass lite att det inte gör någon skillnad. Nu är inte detta ett normalt scenario för konsumenter så vi ska inte lägga för stor vikt på det. Men vi hade nog förväntat oss lite bättre resultat från MX200 med tanke på att den har mer overprovisioning än vad MX100 har.

BX100 är inte heller någon raket men visar en tydlig trend där enheten faktiskt lyckats få upp farten ju längre tetst pågår. Å andra sidan så är bottenresultat för BX100 betydligt lägre än för MX200.

Annons

1
Leave a Reply

Please Login to comment
1 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
1 Comment authors
Ägd Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Ägd
Gäst
Ägd

Till er som äger Crucial diskar och har stora prestandaproblem i Windows! Det finns en lösning. Har skrivit en guide på Crucials forum.
http://forum.crucial.com/t5/Crucial-SSDs/Solution-Crucial-V4-runs-fast-in-linux-Benchmarks-Manual/td-p/162462
Sammanfattningsvis är lösningen: linux, ext4 och ext4-flaggan ’barrier=0’. Barrier kommer leda till en ”fsync operation relaxation”, vilket Crucials Micron kontroller är dålig på att utföra.

You’re welcome!