Testresultat: Strömförbrukning
Strömförbrukning och effektivitet
I ett samarbete med Quarch Technology kommer Nordichardware i framtiden att kunna göra mycket noggranna beräkningar på strömförbrukning på enheter via både PCI-E (och M.2 med adapter), SATA, SAS och U.2. Detta genom att använda en strömanalysator som i princip ersätter nätaggregatet för lagringsenheterna. All ström för just dessa passerar genom strömanalysatorn som i realtid kan granska hur stor belastning som ligger över respektive spänningslina.
Detta ger oss möjligheten att både beräkna hur mycket en SSD-enhet drar för stunden men också hur mycket energi en enhet drar totalt under ett test. I nuläget har vi endast skrapat på ytan för vad som är möjligt med den här utrustningen. Vi hoppas kunna göra mer detaljerade strömförbrukningsanalyser i framtiden.
Strömförbrukning – vila
Första testet är till för att se hur hög effekt en SSD drar när den är i vila. Detta är det kanske absolut viktigaste av alla tester eftersom SSD-enheten spenderar majoriteten av tiden i vila. Om du ska ha en SSD i en laptop bör du titta på de enheterna som är högst upp här. De här testerna utfördes på vårt vanliga testsystem (desktop) med HIPM+DIPM (Host/Device Initiated Power Management) aktiverat. Det betyder att DeviceSleep (devslp) inte är aktiverat då det endast fungerar på laptops.
Den nya generationen V-NAND ska dra mindre ström än tidigare, enligt Samsung. Det är i alla fall inget vi ser när enheten är i vila. 970 Evo Plus ligger på ungefär samma nivå som 970 Evo.
Under belastning är 970 Evo Plus något sämre än 970 Evo. Det kan vara så att den högre prestandan gör att kontrollern drar mer ström och att Samsung faktiskt offrat lite högre strömförbrukning för bättre prestanda.
Det verkar vara samma sak i sista testet. 970 Evo Plus drar lite mer ström än 970 Evo. Den är lite mindre effektiv helt enkelt.
Strömförbrukningen under syntetiska överföringstester är dock något bättre än 970 Evo.
Riktigt bra test som vanligt! Har ett par frågor. Varför ser IOPS resultaten med fullskrivning så olika ut för 500 och 1000gb-modellen? 500gb modellen har en fin stadig IOPS medan 1000gb modellen är överallt? Och på Robocopy testerna hur menar ni med när ni tar och gör en kopia på Large och mediumtesterna? Hur går det till och hur får ni ut resultaten från dessa?
Hej och tack för dina frågor. Jag är osäker på vilken graf du menar. Jag antar att du menar den graf som visar prestanda i steady-state. Det är faktiskt inte helt klart varför det skiljer så mycket. Det logiska hade varit att kurvan skulle vara densamma men att 1000GB har högre medel. Det skulle kunna vara värme som stökar till det eftersom 1000GB har en betydligt högre prestanda generellt och det sätter högre press på kontrollern. Det kan också vara delvis på grund av SLC-cachen dom ibland beter sig lite konstigt med syntetiska tester. Vi såg precis samma sak med… Läs hela »